Die Wahrheit über den 12. Spieltag

Es macht keinen Spaß mehr, sich die Spiele der Dortmunder anzusehen. Da ist keine Spielfreude mehr, kein blindes Verstehen, keine schnellen Kombinationen, nur noch eine große Verunsicherung, die sich auch gleich in der 5. Minute zeigte, als Bartra und Bürki slapstickhaft dem Stuttgarter Akolo den Ball vor die Füße legten, damit der nur noch einzuschieben brauchte. Bartra schoss den Ball viel zu scharf zurück auf Bürki, der völlig unmotiviert aus dem Tor gelaufen war, so dass der Ball von ihm abprallte. Den zweiten Treffer der Stuttgarter ließ Bürki durch seine Beine passieren. Wieder zwei dicke Patzer in einem Spiel. Und man fragt sich verwundert, wie lange Dortmund noch mit einem solchen Sicherheitsrisiko dem Gegner die Punkte schenken will, wie lange man noch zusehen will, wie sich die Aktie, die nach Bürkis Patzer im Nikosia-Spiel um 36 Millionen absackte, im Sinkflug befindet. Warum investieren sie nicht mal ein paar Millionen in einen guten Torhüter wie Kevin Trapp, der bei Paris nur auf der Bank sitzt? Stattdessen streichen sie Aubameyang aus Disziplinargründen aus dem Kader, damit er mal sehen kann, dass er unersetzlich ist, denn der Millionenflop Schürrle, der statt Aubameyang stürmen durfte, war eine einzige Blamage, der nicht mal imstande war, einen Elfer zu verwandeln, und niemand kann sich heute mehr vorstellen, dass für diesen Mann einmal an die 30 Millionen verschleudert wurden, der in der 2. Liga wahrscheinlich Schwierigkeiten hätte, einen Stammplatz auf der Bank zu ergattern. Der einzige Dortmunder Unruheherd Pulisic hatte sich verletzt. Die Offensive mit Yarmolenko und Philipp trat eher bieder auf und strahlte keine Gefahr für die Stuttgarter Verteidigung aus. Der einzige Aktivposten auf BVB-Seite war Götze, bei dem es jedoch immer nur für eine Halbzeit reicht. In der 2. Halbzeit jedenfalls war er kaum mehr zu sehen und die Stuttgarter konnten das Heft in die Hand nehmen. Und wieder musste der Gegner den Ball einfach in die verwaiste Dortmunder Hälfte schlagen, um sie auszukontern. Es war so einfach und absehbar, dass man nur ungläubig den Kopf schütteln konnte. Es ist immer wieder das gleiche Vorgehen, mit dem sich die hoch aufgerückte Abwehr der Dortmunder aushebeln lässt. Das alles sind Probleme, die der Trainer offensichtlich nicht in den Griff kriegt. Weder scheint er in der Lage zu sein, die Mentalität der Spieler zu heben, noch kann er ihnen eine Spielweise verständlich machen, mit denen sie umgehen können. Stattdessen schlagen die Abwehrspieler die Bälle blind ins Aus wie in der Kreisliga, wenn ihnen einen Gegner im Nacken sitzt, weil sie Angst haben, einen Fehler zu machen, und genau deshalb machen sie dann auch solche Fehler, wie er Bartra und Bürki unterlief. Wie lange will sich der Verein diesen Trainer noch leisten? Sehen Watzke und Zorc nicht, wie dramatisch die Situation ist? Dass sie den Absturz der Mannschaft in Kauf nehmen? Wie viele Spiele darf eine verunsicherte Mannschaft unter Bosc noch verlieren? Am Dienstag gegen Tottenham? Und dann am Samstag gegen Schalke? Muss der BVB erst wieder auf einen Abstiegsplatz stehen, bis dem Verein vielleicht mal dämmert, dass es vielleicht keine gute Idee ist, den Trainer weiterwursteln zu lassen und den Kader auseinanderfliegen zu lassen? Denn nach einer solchen Saison werden die letzten guten Spieler die Flucht ergreifen.

Die Wahrheit über den 11. Spieltag

Immerhin waren die Dortmunder besser als man erwarten konnte nach den zuletzt eher erbärmlichen Auftritten. Aber bei einem Gegner wie Bayern hat man es natürlich auch nicht mit einer Mannschaft zu tun, die sich hinten einigelt und auf Konter lauert, d.h. die Dortmunder waren selbst defensiv gefordert, aber obwohl sie versuchten forsch aufzutreten, gaben sie den Bayern einfach zuviel Räume, und das ist bei diesem Gegner tödlich, wie sich gleich beim ersten Treffer zeigte, als Robben von seiner Lieblingsposition innerhalb des Sechszehners in aller Ruhe seine Ecke anvisieren konnte. Danach war es eigentlich schon vorbei, denn das sowieso schon angeknackste Selbstbewusstsein löste sich dadurch noch mehr auf und spätestens in der 37. Minute, als Lewandowski ein abgefälschter Hackentrick gelang, war klar, dass die Glücksgöttin auf seiten der Bayern stand. Dortmund hingegen hatte durchaus Chancen, und zwar ziemlich klare, aber sie ließen sich ablaufen wie Aubameyang oder schossen den Torhüter an wie Yarmolenko, oder sie standen sich beim Abschluss gegenseitig im Weg. Mit Glück hätte der BVB sogar gewinnen können, wenn sie diese Chancen konsequent genutzt hätten und Bayern ihre Chancen nicht, weil dann vielleicht ein anderes Spiel entstanden wäre, vielleicht hätten die Bayern dann aber auch den Druck erhöht, dem die Dortmunder wahrscheinlich nicht standgehalten hätten, aber das sind alles Spekulationen. Sicher ist nur, dass der BVB verdient verloren hat, nicht nur weil die Bayern mit dem Rückenwind von sechs Siegen in Folge antraten, während der BVB nur auf einen Sieg gegen einen Drittligisten zurückblicken konnte, sondern weil Bayern auch die besseren Einzelspieler hat, die sich obendrein in besserer Form befinden. Die Ausnahme war wieder einmal nur Pulisic. Der BVB hätte nur dann eine Chance gehabt, wenn sie als Mannschaft aufgetreten wäre, die sich spielerisch blind versteht, wie z.B. der SC Neapel, der ohne Neuzugänge und Stars sogar Manchester City Paroli geboten hat und auf Platz 1 der Serie A steht. Aber davon ist der BVB weit entfernt. Und das liegt auch am Trainer, wenn er im Training so wenig so bieten hat wie in den Interviews. »Das war nicht gut«, »wir waren nicht aggressiv genug« oder »wir standen zu weit weg« ist eine magere Bestandsaufnahme, aber keine Analyse. Und irgendwie verhält sich die Mannschaft gerade wie Bosz am Spielfeldrand: Unbeweglich und irgendwie unbeteiligt, ohne Regung. Die Krise kam schleichend und verdeckt durch die anfänglichen Erfolge gegen mittelmäßige Mannschaften. Da hätte Bosz bereits sehen müssen, dass etwas nicht stimmt, dass es im Mannschaftsgefüge nicht stimmt, dass sich die Dortmunder selbst einlullten mit ihrer Siegesserie, mit dem Gefühl, alles würde von allein gehen, weshalb die Anspannung verloren ging. Bosz aber ist nicht in der Lage, der Mannschaft das Gefühl zu geben, sie könnte das ändern, wie auch, sieht Bosz doch selbst nicht so aus, als könne er Spannung und Leidenschaft erzeugen. Fußball ist aber keine technokratische Angelegenheit, wo man an bestimmten Stellen ein Schräubchen dreht, damit das Ganze wieder funktioniert. Hinzu kommt allerdings auch, und das muss man fairerweise sagen, dass Dortmund von großem Verletzungspech geplagt ist, vor allem in der Verteidigung. So richtig deutet nichts darauf hin, dass der BVB so schnell wieder aus der Krise kommt.

Erinnerungsbruchstücke

Obwohl Annie Ernaux in den Kurzbiographien ihrer ins Deutsche übersetzten Bücher wie »Eine vollkommene Leidenschaft« als eine der »renommiertesten Publizistinnen und Autorinnen Frankreichs« vorgestellt wurde, deren Werke mit zahlreichen literarischen Preisen ausgezeichnet wurden, galt sie hierzulande als Autorin von Softpornos, weil Goldmann ein Unterwäschemodel auf das Cover mit Blick auf nackte Beine und Spitzendessous setzte. Ein Fall von Betrug am Leser, der in Erwartung scharfer Sexszenen mit der Innenwelt einer Frau konfrontiert wurde, die auf ihren Geliebten wartet. Vielleicht hat es ja deshalb neun Jahre gedauert, bevor Suhrkamp nun »Die Jahre« herausbrachte, die in Frankreich ein Bestseller waren.
Didier Eribon ist jedenfalls voll des Lobes für Annie Ernaux. Und das vermutlich zu Recht, denn in ihrem Buch entfaltet sie ein ganz eigenartiges und faszinierendes Panorama der französischen Gesellschaft, beginnend in den fünfziger Jahren, in einer dezenten poetischen Sprache, die den Leser nicht los lässt, obwohl Ernaux vieles nur antippt, kurz erwähnt, obwohl sie viele Ereignisse nur aufzählt und die dabei hervorgerufene Assoziation dem Leser überlässt, obwohl sie keine durchgehende Erzählstruktur verwendet, wie man sie kennt und gewohnt ist. Aber sie wollte auf keinen Fall auf konventionelle Weise erzählen, sie wollte sich selbst als »einzelne Existenz« sehen, »die in der Bewegung einer ganzen Generation aufgeht«. Das jedoch wirft gewisse Probleme auf: Wie kann sie »das Vergehen der Zeit, die Veränderungen der Dinge, Ideen und Sitten und gleichzeitig das Innenleben dieser Frau schildern, wie kann sie ein Tableau über 45 Jahre zeichnen und gleichzeitig nach einem Ich außerhalb der großen Geschichte suchen, einem Ich, das in herausgegriffenen Momenten existiert und über das sie mit zwanzig Jahren Gedichte mit Titeln wie Einsamkeit etc. geschrieben hat.«?
Für dieses Projekt ist ihr die Ich-Form »zu beständig, eng, fast beklemmend, beim ›sie‹ ist die Außensicht, der Abstand zu groß«. Richtig lösen lässt sich das Problem nicht, weshalb sie einen Kompromiss eingeht, indem sie ihre Epoche im unpersönlichen »man« erzählt und immer wieder Passagen im »sie« einstreut, wenn es um ihre eigene Geschichte geht, die in den großen Zeitlinien keine unmittelbare Spiegelung findet und zum Ausgangspunkt ein Foto hat, an das sich bestimmte Erinnerungen knüpfen.
Die Erzählung switscht kaum merklich hin und her, zwischen ihren Sehnsüchten als Jugendliche nach Lippenstift, Nylonstrümpfen und Schuhen mit hohen Absätzen, die sich schämt, weil sie immer noch Söckchen tragen muss, die »penibel darauf achtet, nicht gegen das strenge mütterliche Gesetz der Uhrzeit zu verstoßen«, hin zu den schlaglichtartigen gesellschaftlichen Ereignissen: »Bahnstreik im Sommer 53 – der Fall von Dien Bien Phu – Stalins Tod«. Es war die Zeit, als niemand über die Konzentrationslager sprach, und wenn jemand seine Eltern in Buchenwald verloren hatte, folgte betretenes Schweigen, ein Schweigen, wie man es auch aus Deutschland kannte, nur aus unterschiedlichen Gründen.
Sie kommt aus einer sozialen Schicht, die keinen Kühlschrank und kein Badezimmer besitzt, »und wenn man aufs Klo will, muss man raus auf den Hof«. Nach dem Abitur arbeitet sie als Lehrerin auf dem Land, liest Frauenzeitschriften, die ihr Schönheitsideal von Frauen prägen. Sie fährt einen 2 CV. »Sie ist frei und unabhängig… Ihr Leben nach dem Abitur ist eine Treppe, die in den Wolken verschwindet«, aber dann wird diese Erinnerung an den Beginn der »Freizeitgesellschaft« überlagert von zähen Tagen, die sie mit Bücherlesen und Schallplattenhören verbringt, und plötzlich ist die Euphorie wieder verflogen. Die Versprechungen auf das Leben, die die Zukunft zu machen scheint, lösen sich nicht ein, plötzlich wäre sie gerne noch länger jung geblieben, wo sie doch lange Zeit nicht schnell genug erwachsen werden konnte. Dann wieder die Politik: Die Bomben der OAS in Paris, das Attentat auf de Gaulle, der Putsch der Generäle in Algier.
»Man fand es normal, dass die Einwanderer in Armenvierteln lebten, in Fabriken und im Straßenbau malochten, dass ihre Oktoberdemonstration erst verboten und dann blutig niedergeschlagen wurde.« Damals als über zweihundert Algerier in die Seine geworfen, erschossen oder erschlagen wurden und die Leichen durch Paris schwammen und die Polizei das Verbrechen vertuschte und erst sehr viel später herauskam, was wirklich passiert war, als niemand mehr sagen konnte, »was man damals tatsächlich gewusst hatte«, weil man sich nur noch »an einen milden Herbst und den Semesterbeginn« erinnerte.
Während draußen die Welt aus den Fugen geriet, machte »man es sich drinnen gemütlich.«
Vielleicht funktionieren diese kaleidoskopartigen Erinnerungsbruchstücke deshalb und so lange, wie sie auch im Leser Bilder im Kopf entstehen lassen, wenn man feststellt, wie sehr sich trotz aller Unterschiede eine Jugend in Frankreich und Deutschland ähnelte, als man in der ersten eigenen Wohnung ein Che-Guevara-Plakat aufhängte oder das Foto des Napalm-Mädchens aus Vietnam, wie befreiend die Musik und die Filme und die Literatur und Loslösung von den Eltern war, auch wenn man übers Wochenende immer noch zum Wäschewaschen nach Hause kam.
Aber je länger die Erzählung fortschreitet, desto mehr entfernt sie sich aus der gemeinsamen Erinnerung einer Generation, desto mehr diversifiziert sie sich, zerfasert. Die großen weltgeschichtlichen Ereignisse wie der Zusammenbruch des Ostblocks hat nur noch den Bezug zu ihr als wache Beobachterin des politischen Geschehens, Ernaux fängt an, mehr zu kommentieren, zu analysieren, aber sie hat nicht mehr die emotionale Nähe zu den Verwerfungen der Welt, sie ist inzwischen Mutter von erwachsenen Kindern, hat sich von ihrem Mann getrennt und einen neuen kennengelernt. In ihre Erzählung schleicht sich ein leichter melancholischer Ton. Und als Jugoslawien in Trümmern liegt, ist »man« plötzlich sehr müde. »Man hatte alle Gefühle im Golfkrieg verausgabt, und es hatte nichts gebracht.« Noch mehr: »Die soziale Ordnung löste sich auf. Die Sprache verlor ihren Realitätsbezug, sie wurde zu einem Mittel intellektueller Distinktion … Die Gleichgültigkeit wurde größer.«
Von der erhofften Aufbruchsstimmung, die mit dem Jahr 2000 verbunden ist, bleibt nur Melancholie. Ihre Erwartung, dass endlich »etwas passiert«, die in ihrem Text immer wieder kehrt, nimmt zu, auch wenn sie es nicht genau zu benennen weiß, was passieren soll, obwohl sie alles hat und eigentlich zufrieden sein könnte. Aber gerade der erreichte Wohlstand, wenn man sich zurücklehnen und wohlgefällig seinen Blick auf sein eigenes Leben schweifen lassen könnte, treibt in die Jahre gekommene Menschen dazu, noch einmal vom großen Umbruch zu träumen, es beschleicht sie ein Gefühl der Unzufriedenheit mit den Verhältnissen, weil man sich ihnen umso mehr entfremdet, je älter man wird und die Veränderungen um sich herum nur noch mit Skepsis beobachtet. Man merkt, das Leben geht weiter und man selbst bleibt auf der Strecke.
Die Erzählung wird zunehmend kursorisch und manchmal sogar banal, weil die Ereignisse keinen unmittelbaren Bezug mehr zu ihr selbst haben. Und man beginnt sich zu fragen, ob die Skizze einer Epoche ihr vielleicht deshalb so gut gelungen ist, weil sie nie wirklich ihre Beobachterposition verlassen hat, ihr Lebenslauf ohne außergewöhnliche Brüche blieb, mit einer weitgehend normalen Karriere, in der sich ihre Zeit wiederspiegeln konnte, weil sie immer eine gewisse Distanz bewahrt, sich nie zu nahe an die Abgründe des Lebens gewagt hat, nie allzu waghalsig gewesen war, auch nicht 68, und wahrscheinlich immer die Ordnung der Dinge bedacht hat. Trotzdem ein großes Buch, ein Buch für eine bestimmte Generation, für die Ernaux »etwas von der Zeit« gerettet hat, »in der man nie wieder sein wird«, und sie versteht es, Erinnerungen zu wecken, die längst verschüttet schienen.

Annie Ernaux »Die Jahre«, Suhrkamp, Berlin 2017. Aus dem Französischen von Sonja Fink, 256 Seiten,

Die Wahrheit über den 10. Spieltag

Nachdem Bosz dem Reporter erklärt hatte, dass der BVB im Spiel gegen Hannover nicht etwa zu hoch gespielt hätte, sondern der Gegner das getan hätte, dass man verloren habe, weil man nicht aggressiv genug gespielt hätte, und dass die Niederlage keinesfalls eine Frage des Systems gewesen sei, waren sich fast alle Experten, die das Spiel gesehen hatten, einig: der Mann muss weg. Denn zu offensichtlich war es, dass die Dortmunder mit langen Bällen in die verwaiste eigene Hälfte extreme Schwierigkeiten hatten. Und Hannovers Coach Breitenreiter hatte ganz bewusst darauf gesetzt, mit den schnellen Spitzen die Dortmunder Verteidiger zu düpieren. Dass es so gut gelang, mag vielleicht auch ein wenig glücklich gewesen sein, aber nicht unverdient, denn die 96er hatten die klareren Chancen, die ein Gegner mit besseren Einzelspielern wahrscheinlich noch konsequenter genutzt hätte, so dass die Niederlage noch höher hätte ausfallen können als nur 4:2. Wie kann man das einfach ignorieren, wenn ein ums andere Mal die 96er-Stürmer allein vor Bürki auftauchen und die Dortmunder nur hinterherlaufen können, dass Zagadou sogar die rote Karte kassierte, weil er Jonathas im Wettlauf in die Hacken geriet. Wie kann man das ignorieren, wenn ein Konter so klassisch verläuft wie das 2:1 durch Bebou? Zwar erzielten die Hannoveraner zwei ihrer Tore durch einen Elfer und einen direkten Freistoß, aber der BVB geriet immer wieder durch die langen Bälle der Hannoveraner in Bedrängnis. Und wenn es denn wirklich an der mangelnden Aggressivität gelegen hätte, wie Bosz monierte, wogegen im übrigen eine Zweikampfquote von 57 % für Dortmund spricht, dann handelt es sich um ein Mentalitätsproblem, für das nun mal der Trainer zuständig ist, dann heißt das nur, dass die Spieler offenbar nicht auf den Trainer hören, und das heißt wiederum, dass der Trainer mit dieser Behauptung einen Offenbarungseid geleistet hat. Aber daran liegt es nicht. Jeder Bundesligaverein weiß inzwischen, dass sich dem taktischen Manko der Dortmunder am besten mit hohen Bällen in die gegnerische Hälfte begegnen lässt. Das größte Problem der Dortmunder besteht darin, dass sie sich die Spielweise des nominell schwächeren Gegners aufdrängen lassen, nämlich hohe Bälle, die dem Gegner Zeit lassen, den Spieler, der den Ball aus der Luft annehmen muss, zu attackieren. Die Bälle fliegen dann sinnlos hin und her, und zwar so lange, bis einer in die leere Dortmunder Hälfte gelangt und ein schneller Gegenspieler an den Ball kommt. Plötzlich tun sich da nämlich Räume auf (mit denen laut Bosz angeblich die Niederlage nichts zu tun hatte), die dem Angreifer klare Vorteile verschafft, denn in der Regel hat er nur einen Verteidiger vor sich und er hat immer die Option, diesen zu überspielen oder zu passen. Mit beiden Optionen muss der Verteidiger rechnen, weshalb er ohne Absicherung immer im Nachteil ist. Genau so kam schließlich auch das 4. Tor durch Bebou gegen Bartras zustande. Dass die Dortmunder nicht zu ihrem Flachpassspiel finden, jeder sich hilfesuchend nach einem anspielbaren Mitspieler umsieht, den Ball viel zu lange am Fuß führt, all das ist keine Frage der Mentalität und der fehlenden Aggressivität. Schon beim grandiosen 6:1 gegen Gladbach, als die Welt noch in Ordnung schien, waren die riesigen Torchancen der Gladbacher kaum zu übersehen. Im folgenden Spiel gegen Real Madrid kann man zwar verlieren, aber vor allem anfangs hatte man das Gefühl, dass hier jemand ins offene Messer rennt. In Augsburg dann hatten die Dortmunder Glück, danach aber wurde die Schwachstelle der Borussen auch in den Ergebnissen deutlich. In den letzten fünf Spielen zwei Niederlagen, zwei Unentschieden und ein Sieg gegen einen Drittligisten. Jetzt steht das Schicksalsspiel gegen Apoel Nikosia an, denn da geht es um das Erreichen der Euroleague, und dann kommen die Bayern, die nicht nur um die Schwäche der Dortmunder wissen, sondern auch noch die besseren Einzelspieler haben. Und das gibt ein Massaker. Besser wäre es, Bosz gleich zu entlassen, bevor das Unheil noch länger seinen Lauf nimmt.

Ein Wimmelbild des Elends. Ein missglücktes Buch über Marseille

»Elend und Macht in Marseille« lautet der Untertitel eines neuen Buches über die zweitgrößte Stadt Frankreichs, und zumindest der erste Teil dieses Untertitels lässt sich auch auf das Buch des Journalisten Philippe Pujol selbst anwenden, denn das Elend seiner Reportage besteht darin, dass es sich um einen in die Länge gezogenen Artikel handelt, wie er in einem beliebigen Magazin stehen könnte. Für viele mag das kein Nachteil sein, wenn sie keine allzugroßen Ansprüche an ein Sachbuch stellen, aber von einem solchen sollte man Hintergründe, Fakten, Analyse und einen historischen Kontext erwarten können. Stattdessen besteht das Buch aus journalistisch zum Teil reißerisch aufgemotzten Berichten über individuelle Schicksale, über Personen also, die in ihrer Typologie so eindimenional und so klischeehaft sind, dass sich außer einem »wie schlimm aber auch« kaum ein Erkenntnisgewinn aus dem Buch ziehen lässt. Außer seiner moralischen Empörung über die Zustände hat der Autor kein begriffliches Handwerkszeug, um über eine so spannende Stadt wie Marseille mehr herauszufinden als den Befund: Überall herrscht Chaos, Gewalt, Korruption. Leser, die sich gerne bestätigen lassen, was sie schon vorher wussten, sind hier an der richtigen Adresse: Für sie funktioniert das Buch als Wimmelbild des Elends und evoziert ein permanentes Einverständnis.
Pujol will beispielsweise »verstehen, was für ein Leben Kader geführt hat«, ein sogenannter »Wegwerfgangster«, wie man gleich in der Kapitelüberschrift erfährt. Dazu taucht Pujol tief ein: »Ich laufe, wo er gelaufen ist. Ich fahre, wo er gefahren ist. Ich trinke das pappsüße Zeug, das er immerzu in sich hineinschüttete. Ich rauche sogar sein abscheuliches Dope.« Eine eigenwillige Berufsauffassung, die des Journalisten Nähe zu seinem Opfer beweisen soll. Aber je näher er hinschaut, desto fremder schaut es zurück: »Letzten Endes komme ich zu dem Ergebnis, dass er einfach nur die verrückte Existenz eines Normalos geführt hat, der nicht in die richtigen Kreise hineingeboren wurde.« Liegt es also am sozialen Umfeld, an den Eltern? »Man kann nicht behaupten, dass Kaders Vater sich nicht um ihn gekümmert hat, und auch nicht, dass es Kader an Liebe oder an Bindung zu den Eltern fehlte.« Es ist die Armut, die Kader schließlich mit drei Kugeln im Kopf enden ließ. Das kann in diesem besonderen Fall zwar so sein, aber es ist eine sehr schlichte Annahme, die vor allem nicht dazu taugt, zu erklären, warum Kader zum Kleinkriminellen wurde, genauso wenig wie Reichtum jemanden dazu prädestiniert, zum Gangsterboss zu werden. In dieser schlichten Vorstellungswelt erfährt man wenig darüber, wie die Problembezirke entstanden sind, wie ihre soziale Zusammensetzung ist und wie sie sich inzwischen vielleicht verändert haben, nur prall mit Details angereicherte Geschichten, die man schnell wieder vergessen hat.
Natürlich kann man über Einzelschicksale berichten. Ganz grandios hat Ramita Navai das in ihrem Buch über Teheran »Stadt der Lügen« gemacht, weil sich allein durch die Kraft ihrer Erzählung und nicht durch einen mahnenden Zeigefinger ein gesellschaftlicher Kosmos öffnet, den man durch ihre Geschichten zu verstehen beginnt. Aber dazu fehlen Pujol nicht nur die sprachlichen Mittel, sondern auch das Verständnis, eine Geschichte zum Leben zu erwecken. Er will empören und schockieren und deshalb reiht er eine Szene an die andere, in der er das schreiende Unrecht der französischen Politik anprangert. Man wird davon jedoch nicht empört, sondern nur müde.

Philippe Pujol »Die Erschaffung des Monsters. Elend und Macht in Marseille«, Hanser, München 2017, aus dem Französischen von Oliver Ilan Schulz und Till Bardoux, 286 Seiten, 24.- Euro

Die Wahreit über den 7. Spieltag

Fast 85 Prozent von immerhin 150.000 Befragten glauben, dass der BVB das Zeug dazu hat, in dieser Saison Meister zu werden. Sollte jemand von den 150.000 das Spiel in Ausburg gesehen haben, dann ist entweder BVB-Fan und sowieso nicht zurechnungsfähig, hat wenig Ahnung oder ist ein unverbesserlicher Optimist. »Das schlechteste Spiel, seit ich BVB-Trainer bin«, sagte Bosz und da kann man ihm kaum widersprechen. Bosz hat zwar die Mannschaft nach dem Spiel gegen Real Madrid runderneuert, die Mittelfeldachse ausgetauscht gegen die nicht minder erstklassigen Weigl, Dahoud und Kagawa, und auch sonst rotiert, wo es eben ging, denn immer noch fehlen dem Dortmunder Aufgebot wichtige Spieler, die verletzt sind, aber dennoch spielten sie, als würden ihnen die englischen Wochen in den Knochen stecken. Sehenswert waren nur die ersten 25 Minuten, die Zeit, in der auch die drei Tore zum 2:1 für den BVB fielen, ein furioser Beginn, der einen schon an den Kantersieg gegen Gladbach denken ließ, aber als kurz danach der Ausgleich fiel, wurde man schmerzlich an die Schwächen in der Abwehr erinnert. Aber mit dieser Schwäche konnten die Augsburger durchaus mithalten, denn dem wunderbaren Tor-des-Monats-Lupfer von Kagawa ging ein kurioses Mißverständnis von zwei Augsburger Abwehrspielern voraus. Danach allerdings zerfaserte das Spiel und vor allem in der 2. Halbzeit hatten die Augsburger mit ihrer unattraktiven Spielweise mit langen nach vorne geschlagenen Bällen und einer extrem harten Spielweise, die vor allem Yarmolenko wahrscheinlich als Rache für sein kurioses Hackentor zu spüren bekam, das Heft in die Hand genommen. Dortmund fehlte die Möglichkeit, sich dieses aggressiven Spielweise anders zu entziehen, als die Zweikämpfe anzunehmen und die Bälle ebenfalls nach vorne zu bolzen. Schön war das nicht. Kombination sieht anders aus. Dennoch hatte Aubameyang dreimal eine 100prozentige auf dem Fuß, und dreimal patzte er. Sogar einen Elfer lupfte er in die Arme des Augsburger Schlussmanns Hitz, aber der Elfer war fast ein wenig geschenkt und kam erst durch den Videobeweis zustande, als die Augsburger ihren Gegenangriff schon abgeschlossen hatten, also reichlich spät, als niemand mehr daran dachte, dass da was war. Piszczek war aber tatsächlich im Augsburger Strafraum ziemlich hartnäckig gehalten worden, was Sokratis hin und wieder allerdings auch macht. Aber selbst dieses Geschenk ließen die Dortmunder einfach liegen und machten es bis zum Schluss spannend, denn die Augsburger rannten bedingungslos an und zeigten, dass sie nicht umsonst auf Platz 5 standen. Das Mißverständnis Ancelotti hat nach dem 3:0 gegen Paris dann doch ein sehr schnelles Ende gefunden, und wie es aussieht, hat es Ancelotti darauf angelegt mit seiner merkwürdigen Aufstellung, weil er wusste, dass seine Entlassung sowieso bevorsteht, weshalb er sie dann eben ein wenig beschleunigte. Vielleicht kommt ja jetzt Tuchel, der einzige, der z.Z. zu haben wäre, obwohl bereits etliche Bayern-Fans damit gedroht haben, sich in diesem Fall umzubringen. Und tatsächlich wäre ein Crash zwischen den Münchner Alpha-Tierchen und dem asketischen Kontrolletti vorprogrammiert. Und deshalb wäre Tuchel die ideale Besetzung für den vakanten Posten. Er kann dann z.B. Hummels auf die Tribüne setzen, so wie er das schon in Dortmund mit Sahin getan hat.

Die Wahrheit über den 6. Spieltag

Die Bayern haben das Kunststück vollbracht, gegen die derangierten und gerupften Volkswagenwölfe zu Hause ein 2:2 zu erreichen, und das nach einer 2:0 Pausenführung. Auch wenn mit dem Ex-Trainer aus Mainz Schmidt seit kurzem ein neuer Besen kehrt, hat sich an der pomadigen Spielweise der Wolfsburger nichts geändert, weshalb dieses Ergebnis wirklich überraschend war. Vielleicht brachten sich die Münchner auch für ihr Spiel gegen Paris in Stellung, weshalb sich niemand mehr so richtig auf Wolfsburg fokussieren mochte, denn wer will sich schon mit einem potentiellen Absteiger beschäftigen. Auch Paris hat vor dem Treffen am nächsten Mittwoch nur ein torloses Remis geschafft, und das ist etwas wenig bei einem Sturm, der so an die 300 Millionen gekostet hat. Immerhin hat sich Dortmund diesmal nicht der Münchner Pleite angepasst, was sie häufig genug schon getan haben, sondern sich ziemlich bravourös in Szene gesetzt und die Fans mit einem 6:1 gegen Gladbach beglückt, obwohl Bosz das Mittelfeld vollkommen austauschte und mit Götze, Dahoud und Weigl neu zusammensetzte. Der zuletzt auftrumpfende Yarmolenko wurde für Madrid geschont, aber Philipp bildete mit Aubameyang ein Traumduo, das die Gladbacher ziemlich durcheinanderwirbelte, denn die kriegten nie richtig Zugriff auf die Dortmunder Stürmer, denn auch Pulisic ließ sich nicht so leicht stoppen. Dennoch hatten die sehr defensiv auftretenden Gladbacher die erste hundertprozentige Chance, und es blieb nicht bei dieser einen, aber Gladbach machte aus vielleicht vier oder fünf hochkarätigen Möglichkeiten nur ein Tor. Eigentlich kein guter Schnitt für den BVB, wenn er sich weiterhin an der Spitze halten will, denn vor allem Madrid wird am nächsten Dienstag aus solchen Chancen ein paar mehr Tore machen. Auch die Dortmunder verwerteten nicht jede Chance, und wenn der sensationell aufgelegte Gladbacher Torhüter Sippel nicht einige Unhaltbare verhindert hätte, hätte Dortmund auch zweistellig gewinnen können. Der BVB umkreiste den Gegner wie ein lauerndes Raubtier, um dann immer wieder mit steilen Pässen und präzisen Flanken blitzschnell zuzustoßen. Aubameyang auf Philipp, Philipp auf Aubameyang, Götze auf Aubameyang, Sokratis auf Aubameyang. Der Mann mit den wenigen Ballkontakten konnte sich diesmal nicht beschweren, und er dankte seiner Mannschaft mit drei Toren. Lewandowski wird vor Ärger bald an einem Magengeschwür leiden, weil sein mühsam erzielter Vorsprung in der Torschützenliste wieder zunichte gemacht wurde. Es war wieder einer dieser magischen Abende, von denen Dortmund früher mehr geboten hat. Bei den Neueinkäufen hat Zorc wieder ein gutes Händchen bewiesen, denn Yarmolenko und Philipp, die mit den Dembélé-Millionen finanziert wurden, haben den Franzosen schnell vergessen lassen, der in Barcelona sich inzwischen einen Muskelfaserriss zugezogen hat, weshalb man ihn in diesem Jahr nicht mehr sehen wird, ein Umstand, der Dortmund an die 40 Millionen kosten wird, denn er wird wohl kaum mehr die Einsätze erreichen, die an diese fette Nachzahlung geknüpft sind. Hoffenheim konnte sich gegen Schalke behaupten und sitzt den Dortmundern nur mit zwei Punkten Rückstand im Nacken, und auch Leipzig profitierte vom Münchner Ausrutscher und konnte sich mit einem kaum verdienten Sieg gegen Frankfurt nach vorne robben.

Die Wahrheit über den 5. Spieltag

Die Hamburger wollten es unbedingt wissen. Mit allen ihnen zur Verfügung stehenden unfairen Mitteln, mit einem ungeheuren Laufpensum in aussichtslose Räume und mit hohen Bällen nach vorne versuchten sie, die Dortmunder in Bedrängnis zu bringen. Immerhin stellten sie sich nicht vor den eigenen Sechzehner in der Hoffnung auf einen Punkt. Und indem sie, wie der Moderator ständig betonte, »mutig« nach vorne spielten, schien es so, als wollten sie tatsächlich gewinnen. Ein zweifellos ehrgeiziges Unternehmen, das den Dortmundern nicht etwa in die Karten spielte, sondern sie erstaunlicherweise dazu zwang, sich der unattraktiven Spielweise anzupassen mit langen Bällen, die regelmäßig bei den Hamburgern landeten. Immerhin aber ergaben sich durch die »mutige« Spielweise der Gastgeber Räume, die sich den Dortmundern im Liga-Alltag sonst eher weniger bieten, die jedoch von Sahin viel zu wenig genutzt wurden. Aber wenn sie es dann mal spielerisch schafften, die unermüdlich anlaufenden Hamburger abzuschütteln, wurden sie auch durchaus gefährlich. Vor allem Yarmolenko zeigte, zu was er in guten Momenten in der Lage ist, und zwar auf einem technisch hohen Niveau, dem sein Gegenspieler häufig nicht gewachsen war, vor allem aber kann er vernünftige Flanken schlagen, die auch mal ankommen, wie auf den Kopf Aubameyangs, der den Ball jedoch nur an den Außenpfosten setzte. Aber auch wenn viele hochkarätige Chancen vergeben wurden, hatte sich Dortmund genügend herausgespielt, um am Ende ziemlich eindeutig mit 3:0 zu gewinnen durch Tore von Kagawa, Aubameyang auf Vorlage von Yarmolenko und Pulisic nach einem hinreißenden Sololauf. In diesem Spiel bestand der Unterschied in der individuellen Klasse der Spieler, denn das Dortmunder Kombinationsspiel war oft nicht besonders gut. Gegen Real Madrid werden sie sich steigern müssen, wenn sie in der CL nicht gleich die zweite Niederlage in Folge einheimsen wollen. Aber erstmal kommt Gladbach, und die sind ein besserer Test als Hamburg. Leider haben sie Bayern sehr souverän auf Schalke gewonnen und warten auf den ersten Ausrutscher des BVB, um sich wieder an die Spitze schieben zu können.

Die Wahrheit über den 4. Spieltag

Obwohl in der frühen Phase der Saison noch einiges unsortiert ist, wie man am Aufsteiger Hannover 96 sehen kann, die ihr drittes Spiel gewinnen konnten, diesmal gegen den dankbaren Gegner HSV, der wie immer in den letzten Jahren gar nicht schnell genug in den Tabellenkeller kommen kann, zeichnet sich schon jetzt eine Tendenz ab, die auf the same procedure as every year hinausläuft, denn Bayern München ließ der Niederlage in Hoffenheim und trotz einiger Unstimmigkeiten und Querelen in der Mannschaft ein lockeres 3:0 gegen Anderlecht folgen und einen überzeugenden 4:0-Sieg gegen Mainz, die so ziemlich gegen die Wand gespielt wurden und den Münchnern Gelegenheit gab, sich von der unangenehmsten Seite zu zeigen und sich in atavistischem Torjubel zu üben. Und es sieht nicht so aus, als ob die Dortmunder ihnen gefährlich werden könnten, denn gegen das schwache torlose Remis in Freiburg folgte eine herbe 3:1-Pleite bei Tottenham. Zwar versuchte man sich die Niederlage schön zu reden, schließlich hatte man bis zu 68 Prozent Ballbesitz, aber das heißt im modernen Fußball nicht mehr viel. Und auch wenn den Dortmundern ein wunderschöner Treffer von Aubameyang aberkannt wurde, hatte man am Ende nicht zu Unrecht verloren. Das von Bosz verordnete hohe Pressing birgt eben gewisse Risiken, denen die Dortmunder Abwehr nicht gewachsen ist. Trotzdem kann natürlich noch viel passieren. Dazu gehört allerdings nicht, dass sich Hannover oben wird halten können, denn selten wurden mit solchen schwachen Spielen wie sie Hannover abliefert, so viele Punkte gesammelt, weshalb der Trainer Breitenreiter froh ist, dass er sich schon mal ein gewisses Punktepolster anlegen konnte. Hingegen wird Leipzig wieder um die internationalen Tabellenplätze mitspielen, denn auch wenn sie gegen Gladbach zu Hause nur ein 2:2-Unentschieden schafften, lieferten sie doch ein gutes Spiel ab, das ganz anders war als beispielsweise das mehr als unansehnliche Spiel der Stuttgarter zu Hause gegen Wolfsburg, und auch die Frankfurter lassen schon früh erkennen, dass sie keine Rolle in dieser Saison spielen werden, denn zu Hause gegen Augsburg schafften sie es gegen eine diszipliniert auftretende Mannschaft mit gleichwohl limitierten Mitteln nicht mehr als eine Niederlage. Schalke gelang in Bremen nach einer guten Leistung ein Auswärtssieg, so dass die Bremer jetzt gerade mal mit einem Punkt dastehen, weil sie das Pech hatten, gleich zu Saisonbeginn gegen die schwersten Brocken antreten zu müssen. In England, wo sich ein paar mehr Mannschaften als eine um den Meistertitel streiten, stellte Manchester-City mit einem grandiosen 6:0-Torschützenfest in Watford seine Ambitionen auf den Titel unter Beweis. Und diesmal könnte es klappen, denn Gündogan ist nach 9-monatiger Verletzungspause wieder zurück. Liverpool hingegen kam zu Hause gegen Burnley über ein Unentschieden nicht hinaus, und auch Arsenal schwächelt schon wieder. Zwar reicht ihr Potential noch für einen souveränen 3:1-Sieg in der Euro-League gegen Köln aus, aber in der heimischen Liga hat man es mit anderen Kalibern zu tun.

Die Wahrheit über den 3. Spieltag

Es war eins der schlechtesten Spiele Dortmund seit sehr langer Zeit, und ich sage es ungern, aber mit einem Dembélé hätte das Spiel anders ausgesehen, weil er einer der Ausnahmespieler ist, der durch seine verwirrenden Finten ein Bollwerk, wie es die Freiburger vor dem 16er errichtet hatten, auch mal durchbrochen hätte, auch wenn er vielleicht zehnmal vorher hängen geblieben wäre. So kann Dortmund noch von Glück sagen, dass sie nicht verloren haben, denn schon früh tauchte ein Freiburger mit dem unglücklichen Namen Kleindienst allein vor Bürki auf, brachte es aber nur fertig, den Dortmunder Schlussmann anzuschießen. Im übrigen versuchten es die Freiburger mit hartem Einsteigen. Vor allem Ravet tat sich da hervor und trat den gerade wiedergenesenen Schmelzer so um, dass dieser vom Platz getragen werden musste. Ravet erhielt dafür nur gelb, aber als der Schiedsrichter sich das ganze nochmal auf dem Bildschirm angesehen hatte, zückte er völlig zu recht rot. Dortmund spielte also eine Stunde lang in Überzahl. Die Freiburger zogen sich noch mehr zurück, und häufig befanden sich alle Feldspieler außer Bürki 25 Meter vor dem Freiburger Tor. Die ließen sich einschnüren und konnten sich darauf verlassen, dass die Dortmunder sich hintenrum die Bälle zuschoben, weshalb Sokratis die meisten Ballkontakte der Dortmunder hatte. Wenn aber ein derart langweiliges Spiel entsteht, in dem sich präzise wie ein Uhrwerk bestimmte Spielzüge wiederholen, wie z.B. Sahin auf den linken Flügel zu Zagadu und wieder zurück. Wenn man aber sieht, wozu man kein großer Fußballkenner oder Stratege sein muss, dass das Spiel völlig schematisch verläuft und auch Spieler wie Sahin, Götze oder Castro nichts daran ändern, dann ist man gezwungen, mehr Risiko zu gehen, d.h. häufiger mal eins gegen eins zu spielen, um eine Lücke zu reißen, und häufiger auch mal von 20 Metern aus zu schießen. Nichts davon war zu erkennen. In der 2. Halbzeit kam zwar etwas mehr Zug ins Spiel und Pulisic (wer auch sonst) gelang nach einem schönen Zuspiel von Sahin ein gefährlicher Drehschuss, der aber nicht gefährlich genug war, um nicht von Keeper abgewehrt werden zu können. Und dann schloss sich auch noch der Schiedsrichter der allgemeinen schlechten Leistung an und ließ nach einem Foul an Sokratis zunächst das Spiel weiterlaufen, um es erst genau zwei Sekunden, bevor Aubameyang der entscheidende Treffer gelang, doch noch abzubrechen und den Dortmundern den Vorteil zu nehmen. Und das muss man auch erstmal hinkriegen. Wieso gilt da eigentlich kein Videobeweis? Und auch, dass der Schiedsrichter und nicht mal die Videoanalysten nach einem Ellbogencheck gegen Piszczek im Sechzehner, bei dem ihm Stenzel eine blutige Schläfe verpasste, nicht auf Elfer entschieden, ist ein Geheimnis. Die Dortmunder Ideenlosigkeit war jedenfalls erschreckend, Schmelzers Verlust herbe, denn der Beamtenfußball Zagadus auf der linken Seite war noch einschläfernder als das übrige Spiel. Sahin, Götze und Castro bemühten sich zwar, brachten aber kaum etwas zustande, und der 25 Millionen-Mann Yarmolenko, der am Ende eingewechselt wurde, glänzte lediglich mit einem imposanten Fehlschuss. Da sahen die Bayern in Hoffenheim wesentlich besser aus, jedenfalls wurde ihnen von allen Seiten ein hervorragender Fußball attestiert, verloren haben sie aber trotzdem. Und das war noch das schönste an diesem Tag.